富士康金融版图裂痕：核心小贷首次被执行背后的扩张与隐忧

文|文心

近日，天眼查显示，富士康旗下网络小贷深圳市富龙小额贷款有限公司（以下简称“富龙小贷”）连续成为被执行人，金额分别为5184元和2618元，案号分别为（2026）粤0309执346号和（2026）粤0309执1305号，执行法院为深圳市龙华区人民法院，执行标的合计不足8000元。这是富士康全资控股的深圳市富龙小额贷款有限公司自2017年成立以来，首次在公开记录中被列为被执行人。

富龙小贷专注于为广大蓝领、劳务派遣或灵活用工企业提供消费贷款和产业链垫薪等金融服务，合作方包括深圳市富之富信息科技有限公司和河南中原融资租赁有限公司。

1. 首次被列入“被执行人”

2026年初，富龙小贷接连两次被法院列为被执行人的信息。两起案件的具体缘由尚未披露，执行标的仅为5184元和2618元，合计不足8000元。

成为被执行人，意味着企业未主动履行法院生效判决或裁定的义务，这对小贷公司而言，即便涉案金额微小，也是合规管理或纠纷处置机制存在短板。一位深耕金融法律实务的律师分析，网络小贷公司作为地方持牌机构，其法律信用记录直接关联牌照存续与业务拓展，首次被执行的记录或将影响其后续融资合作与监管评级。

公开资料显示，富龙小贷成立于2017年1月，注册资金6亿元，由富士康科技集团全资控股，持有互联网小额贷款牌照，是富士康“蓝领金融”战略的核心载体。其运营的“富金富”平台旗下拥有“富宝袋”现金贷、“富分期”商城、“员梦金”员工贷等多款产品，精准覆盖蓝领及工薪阶层群体，凭借富士康内部员工的天然流量池，快速积累了千万级注册用户。

截至发稿前，在黑猫投诉平台查询发现，富龙小贷核心产品“富宝袋”的累计投诉量已超几百条，投诉焦点集中在年化利率过高、收取隐性会员费担保费、暴力催收等问题。更有用户曝光，富龙小贷通过旗下平台不仅为小贷公司导流，还为银行、消金等机构导流，并涉嫌为售卖“个人风险报告”的“天下信用”导流。

2. 供应链深耕到蓝领市场掘金

富士康的金融跨界并非心血来潮，是其寻求多元化增长、拓展盈利边界的重要尝试。2014年富金通金服的成立，标志着这家制造巨头正式叩开金融领域的大门。

初期的富士康金融布局展现出理性考量，选择从最熟悉的供应链领域切入。依托庞大的电子制造产业链，富士康对上下游供应商的经营状况、资金需求有着天然的信息优势。截至2015年底，其金融服务子公司交易规模已突破10亿元，为100多家元器件供应商提供了融资支持。有业内人士分析，富士康找准了金融服务的市场定位，因为其比任何人都更加了解供应商的业务状况。

2017年3月，富士康与点融网联合推出基于区块链的供应链融资方案，仅测试六个月就发放贷款4500万元，试图通过技术手段解决供应链融资中的信任难题与效率瓶颈。

在供应链金融站稳脚跟后，富士康迅速将目光投向消费金融这片蓝海。2016年12月，旗下金融品牌“富金富”正式公布战略，聚焦全国蓝领及工薪阶层信贷服务；2017年初，富金富平台上线，推出现金贷产品“富宝袋”和消费分期产品“富分期”，其中“富宝袋”平均单笔借款额度约5000元，最高不超过2万元，精准匹配蓝领群体的小额资金需求。

富士康内部的员工资源成为其消费金融业务的最大护城河。针对内部员工推出的“员梦金”产品，实现“工号即信用”的快速授信，将金融业务与人力资源管理深度绑定，既降低了获客成本，又借助企业管理优势实现了初步风控。与此同时，富士康加速完善金融牌照布局，先后拿下小额贷款、商业保理、融资租赁等多张牌照，通过富金通金服与联易融、东亚银行、浦发银行等机构建立合作，构建起覆盖企业与个人、线上与线下的综合金融版图。

然而，富士康在金融领域的跨界，本质上是制造企业对金融逻辑的移植，却忽视了金融行业“风险为本”的核心规律。早在2016年，便有行业分析人士在接受媒体采访时警示：“金融毕竟与实体产业不同，不单单是采购、研发、生产、销售的逻辑，风险识别与授信能力决定其金融服务能力前景。”

3. 合规漏洞显现

与富士康金融业务扩张速度同步增长的，是长期未能妥善解决的合规争议与风险积聚。此次富龙小贷首次被执行，不过是冰山一角，其背后隐藏的高利率争议、海量诉讼、经营不规范等问题，共同构成了一套高风险运营生态。

富龙小贷放款时通过“利率+服务费”的组合模式，将综合年化利率推高至36%的司法保护上限。在《深圳市富龙小额贷款有限公司与李萌林小额借款合同纠纷》一案中，被告借款协议显示月利率0.5%加月服务费率2.5%，综合年化利率恰好达到36%。而法院在审理此类案件时，往往仅支持24%或15.4%（四倍LPR）的合理利率，导致富龙小贷部分收益无法得到法律认可。更有用户向深圳市地方金融监督管理局投诉，直指富龙小贷为某网贷平台提供资金，联合发放年化利率高达60%的高利贷。

除现金贷业务外，富士康的租机业务也深陷利率争议。据用户提供的方案，以租一台iPhone 15 512G为例，分12期还款，每期支付975元，其综合年化成本经计算可达63.56%，远超监管规定的利率红线。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。2026年开年，多家支付机构被报道已开始清退或限制为年利率24%以上的网贷业务提供资金通道，富龙小贷的高利率模式或已难以为继。

截至2026年初，富龙小贷作为当事人涉及的司法案件超2000件，绝大多数为借款合同纠纷，且富龙小贷多为原告方。如此庞大的诉讼量，一方面反映出蓝领群体还款能力不稳定、信用意识薄弱的客观现状——业内人士表示，蓝领工人平均每年更换工作3到4次，导致还款来源、常驻地点、联系方式均不稳定，给贷后管理带来极大挑战。另一方面也凸显富龙小贷前期风控流于形式，过度依赖高利率覆盖风险，最终陷入“放贷－违约－诉讼”的恶性循环。

公开记录显示，2021年至2024年间，富龙小贷因“未按规定期限公示年度报告”多次被市场监管部门列入经营异常名录。对此，有接近情况的人士透露，富龙小贷的年报由富士康集团编写并出具，多次被列入异常经营名录系富士康未按时出具年报所致，且沟通多次没有效果。这类基础合规事项的疏忽，令人对其内部治理的有效性产生疑问，也折射出富士康集团对金融子公司的管理疏忽，凸显了其金融业务在集团战略中的边缘地位。

当前，监管趋严的大背景下，监管层对小贷公司合规经营提出更高要求，行业洗牌进入深水区。富士康金融业务长期积累的合规漏洞，在监管高压下已无缓冲空间。