毛利率82.9%却增收不增利，人人租IPO遇考：“租机贷”争议能否解释清楚？

文|文心

一部官网售价9999元的新款手机，在人人租平台上选择12期租赁加到期买断，总支出高达12798.1元，约为官网售价的1.27倍。

今年1月26日，广州研趣信息科技股份有限公司（下称“研趣信息”，运营“人人租”平台）向港交所递交招股书，以“中国最大的线上租用消费服务平台”冲刺IPO。作为2024年GTV高达75亿元、占据国内线上租用消费市场27.5%份额的行业龙头，人人租的上市之路本应备受追捧。

5月29日，中国证监会却以一纸《境外发行上市备案补充材料要求》，将其招股书退回，要求企业就股权沿革、财务真实性、境外业务、合规运作、股份权利状态等六大核心事项进行补充举证和自查说明。

一、每一问都在质疑“价格是否真实”

证监会对人人租的六大问询中，前三项直接指向股权和资本运作。首先是股权合规性，需说明历次增资及股权转让定价依据、是否实缴出资、是否存在未履行出资义务或抽逃出资等情形；其次是新增股东合理性，要求说明最近12个月内新增股东入股价格差异的原因，并就是否存在利益输送出具明确结论性意见；第三是股权激励合规性，就激励计划的合法合规性及是否存在利益输送出具结论。

从实际资本运作看，2025年5月人人租完成D轮融资，大华银行旗下ACIF V和ACIF (US) V合计出资约1.08亿元，仅认购研趣信息19.73万元注册资本。相对于注册资本面值，这一增资价格溢价较高。证监会问询D轮融资定价的合理性，市场有分析认为，这可能与公司是否存在未披露的抽屉协议或利益输送安排有关。

更值得关注的是对赌协议风险，据招股书披露，研趣信息曾与多名投资者签订包含赎回条款的投资协议，若公司未能在约定时间内完成上市，将面临较大的回购义务。到2025年前三季度，公司账面货币资金有限，回购压力不容忽视。

第四条问询要求补充近三年净利润数据，招股书显示，2023年至2025年前三季度，人人租营收从2.94亿元增至3.56亿元，但2025年前三季度净利润同比仅微增0.24%，增速几乎停滞，与同期近19%的营收增长严重背离。销售费用率从2023年的33.2%飙升至2025年前三季度的42.5%，意味着每收入100元就有超过42元用于流量采购；同期研发费用仅占7.4%。“重营销、轻研发”的结构下，平台获客效率偏低。

第五条问询指向合规整改，近一年来，人人租已多次因违法违规收集使用个人信息被通报。2025年8月，人人租因隐私政策未明确列出应用及其委托方收集使用个人信息的目的、方式、范围等被国家计算机病毒应急处理中心点名；2026年3月再次被检测点名，涉及以默认选择同意隐私政策等非明示方式征求用户同意。两次通报间隔仅半年有余，整改效果存疑。此外，证监会还要求说明马来西亚子公司发改委境外投资备案手续办理进展。

第六条问询涉及“全流通”安排，要求说明拟参与“全流通”股东所持股份是否存在质押、冻结或其他权利瑕疵的情形。这一问询属于常规审核事项，但结合公司此前多轮融资及对赌协议的存在，股东股份的权利状态直接关系到股权结构的稳定性。

二、高毛利背后的类金融争议

人人租毛利率连续三年稳定在80%以上，2025年前三季度达到82.9%，是这体现了人人租盈利能力的突出水平。

高利润来自哪里？有内部人员表示，用户下单后平台会结合六大风控大数据输出风控建议；用户下单自动授权免密代扣且不可取消，逾期可从余额、绑定的银行卡强制划扣；用户逾期会影响征信，平台与保险公司合作提供保险理赔及合同公证服务，逾期后有团队协助申请法院强制执行。

有业内人士表示，“业内其实对信用租赁行业去IPO一直保持怀疑态度。其面对的是大量所谓下沉用户，这些用户跟网贷用户群体有一定重叠，信用资质本来就不好，很多平台上的商家甚至将这一模式当作消费金融贷款来操作。”

业内分析认为，人人租以租赁为载体，但核心依赖风控评估、逾期管理、催收等类金融环节实现盈利，本质上是“租赁+信用分期”的混合模式，具备较强的类金融属性。在缺乏消费金融等相关牌照的情况下，其开展的租金分期、逾期罚息等业务，可能触及监管对“无牌经营金融业务”的红线。

第三方投诉平台数据显示，截至2026年6月，人人租累计投诉量已超过1.8万条，内容涵盖远程锁机、强制买断、费用不透明、售后缺失等多个领域。2025年4月，央视《财经调查》栏目曝光了平台四大核心问题：高息租赁变相高利贷、隐私侵犯与远程锁机、商家管控缺失、品控与售后失控。

三、当“以租代购”撞上金融合规红线

深圳等地发布关于警惕“租机套现”的风险提示，揭示高息包装、隐性成本、信息滥用和暴力催收四大套路。信用租赁行业正站在监管趋严的节点上——“租机贷”被定义为“被包装成租赁的非法高息贷款”的风险，正在从地方监管信号升级为系统性警示。

24%的贷款利率红线已逐步落地，卡住了网贷平台的利率上限；36%的高利贷红线更是刑事警戒线。而央视报道揭示的人人租平台上9999元手机租赁最终支付12798元的案例，虽然平台坚称“租金和服务费不属于贷款利息”，但当一套业务流程完整覆盖了信用评估、逾期管理、强制代扣、征信上报和催收执行，且存在保险理赔和高买断安排时，其商业模式的金融属性就难以被租赁合同的形式完全掩盖。

在手机租赁这个具体赛道上，人人租的确占据领先地位：2024年GTV高达75亿元，占据国内线上租用消费市场27.5%的份额，累计注册用户超6100万，平台入驻商家超过2万家。但这些规模优势是否构成可持续的护城河，仍存疑问——对商家高额佣金的依赖、对流量投放的深度依赖、对第三方信用评估体系的依赖，以及类金融业务的合规风险，每一项都可能成为IPO审核中被一再追问的敏感点。

人人租于今年1月向港交所递交招股书，目前已进入审核关键期。证监会的六大问询，如同一场迟来的“合规体检”——当监管问出“股权定价是否真实”“利润数据是否可靠”“数据安全是否整改到位”“股东股份是否存在权利瑕疵”这些问题时，其实是在迫使研趣信息回到底层问题的原点：在“租机贷”被多地列为风险警示的背景下，它的商业模式究竟经不经得起审视？