净利润翻倍、八成公司换将、退保率2189%——58家非上市寿险的冰火两重天

文|文心

2026年上半年，58家非上市人身险公司交出了一份极具反差感的成绩单：合计净利润达616.86亿元，同比暴增108.6%；51家公司实现盈利，占比近九成，13家公司同比扭亏为盈。叠加保费端近10%的增速、分红险保费近乎翻倍的爆发，市场上“寿险全面复苏”的声音渐起。

但剥开利润的表层，另一组数据却勾勒出截然不同的图景：头部14家公司拿走全行业超80%的利润，中小公司仍在盈亏边缘挣扎；个别产品综合退保率高达2189%，资金流出暗流涌动；近八成公司出现“董监高”人事变动，管理层动荡加剧；更有险企偿付能力双双跌破监管红线，资本压力凸显。

这场利润翻倍的行业狂欢，究竟是价值转型的实质成果，还是资本市场与会计准则共同催生的账面繁荣？通过对58家非上市寿险公司二季度偿付能力报告的全面梳理，我们试图还原行业真实的经营底色。

一、616亿利润翻倍：一场头部主导的分层狂欢

从总量数据看，2026年上半年非上市寿险行业的增长看似全面向好。

58家公司合计保险业务收入约7963亿元，同比增长约10%（数据口径剔除国寿养老）。全行业人身险公司分红险原保险保费收入约1.01万亿元，同比大涨94.4%，成为拉动保费增长的绝对主力。净利润的翻倍增长，更是成为行业“复苏论”的核心论据。

但利润的分布结构，远比总量数据更能说明行业真相。全行业利润呈现出极致的“金字塔”格局：位于顶端的14家净利润超10亿元的公司，合计贡献利润485.57亿元，占全行业总利润的80.34%；中间28家净利润1-10亿元的公司，合计利润123.52亿元，占比20.44%；8家净利润不足1亿元的公司，合计仅盈利3.66亿元；剩余7家亏损公司合计亏损8.31亿元。

不足四分之一的头部公司，瓜分了行业八成以上的利润，超七成中小公司只能分食不到两成的利润蛋糕，寿险行业的马太效应已演绎到极致。

头部梯队中，泰康人寿以158.21亿元的净利润断层领跑，但同比微降1.1%，在行业整体利润翻倍的背景下显得尤为特殊。中邮人寿、工银安盛分别以70.68亿元、43.17亿元紧随其后。

银行系险企成为上半年的最大赢家。中邮人寿、工银安盛、农银人寿、建信人寿、招商信诺、交银人寿6家银行系险企，合计净利润接近210亿元，占头部14家公司利润的约43%。依托母行渠道优势，银行系险企在分红险浪潮中占尽先机，但这种依赖母行“输血式”销售的增长，能否转化为持续的内生价值能力，仍有待观察。

更值得警惕的是保费规模与盈利能力的错配。利安人寿上半年保费收入达195.85亿元，规模位居行业中游，但净利润仅3.9亿元，利润率不足2%，是典型的“大而不强”；反观北大方正人寿，保费规模仅26.91亿元，净利润却达6.88亿元，利润率超25%，走出了“小而美”的路线。规模扩张未能同步转化为利润，背后折射的是部分公司仍依赖低价值率的规模型产品冲保费，价值转型尚未真正落地。

二、投资依赖与退保暗礁：繁荣之下的结构性裂痕

利润翻倍的背后，两大推手不容忽视：一是上半年资本市场的强势行情，二是新会计准则的执行放大了利润弹性。而这两大因素，也恰恰构成了本轮利润增长的脆弱性根源。

2026年上半年，A股市场走出结构性牛市，科创50指数半年涨幅超64%，创业板指涨幅达35.58%。提前布局半导体、AI等赛道的险企，投资收益大幅增厚，成为利润增长的第一动力。数据显示，58家公司综合投资收益率中位数为2.46%，投资收益率中位数为1.94%。

与此同时，2026年是非上市险企全面执行IFRS 17、IFRS 9新会计准则的首年（部分上市险企此前已在2023年先行执行）。负债端折现率从750日均线改为资产负债表日即期利率，权益资产公允价值变动直接计入当期利润，相当于给险企利润装上了“放大器”——市场上行时利润加速增长，市场下行时亏损也会同步放大。对外经济贸易大学保险学院学者龙格指出，新准则下险企利润对利率和资本市场的敏感性显著上升，业绩波动将成为常态。

这种“靠天吃饭”的盈利模式，风险早已显现。小康人寿成为上半年最典型的“变脸”样本：从2025年的盈利状态转为上半年净亏损5.08亿元，净利润降幅高达418.82%，位居亏损榜首位，其综合投资收益率从去年的11.64%暴跌至-5.24%，投资端的波动直接决定了公司盈亏。一个值得追问的问题是：如果下半年资本市场出现回调，还会有多少家“小康人寿”浮出水面？

事实上，行业投资能力的分化早已注定。58家公司投资收益率中位数仅1.94%，远低于头部公司水平，说明多数公司的投资收益增长主要依赖市场贝塔，而非自身的主动管理能力。一旦市场风向逆转，行业利润可能迅速“退潮”。

比利润波动更隐蔽的风险藏在退保数据里。据统计，57家公司退保金额排名前三的产品合计退保规模达221.90亿元，仅这三款产品的资金流出就已超200亿元。泰康人寿、中邮人寿、中信保诚位列公司退保金额前三，分别达41.34亿元、31.53亿元、30.67亿元；单一产品中，中信保诚“智尚人生”年金保险C款退保金达24.37亿元，位居榜首。

更令人触目惊心的是个别产品的异常退保率。在统计的168款产品中，综合退保率中位数为7.20%，但有14款产品退保率超50%，5款超100%。德华安顾两款中老年防癌险退保率也分别达216.70%、174.91%。尽管极高退保率往往对应极小的业务基数，但这类产品集中于两全险、中老年防癌险领域，背后是否存在销售误导、产品设计不合理等问题，值得监管与消费者警惕。

偿付能力端的压力也在同步显现。全行业有2家公司偿付能力不达标，20家公司净资产出现下滑，行业整体偿付能力环比下降。其中长生人寿已踩上监管红线：截至一季度末，其核心偿付能力充足率仅45.4%，综合偿付能力充足率55.5%，均低于监管要求，净资产为负，约-4.13亿元。公司预测二季度末两项指标可能进一步恶化至21.6%和34.5%，目前正挂牌增资扩股，若资本补充不及预期，将面临业务范围受限的监管措施。

三、人事洗牌与资本承压：转型深水区的行业阵痛

业绩波动的背后，是行业深层的治理动荡与资本变局。

二季度数据显示，58家非上市寿险公司中，有46家出现“董监高”重要岗位变动，占比近八成；累计产生142条变动记录，涉及128人，其中离任73人、新任66人。管理层的密集更迭，成为上半年行业的另一显著特征。

其中国联人寿以14人、16条变动记录成为人事变动最频繁的公司，德华安顾、同方全球、幸福人寿等公司变动人数也均在7人以上。尤其是幸福人寿，近年来管理层持续洗牌，战略方向的摇摆与人事动荡相互交织。更值得关注的是治理结构的变化：中信保诚、民生人寿、海保人寿3家公司取消了监事会设置，相关监督职责转由董事会审计委员会承担。这种治理模式的调整，究竟是提升效率的优化，还是监督职能的弱化，尚存争议。

人事动荡的背后，是行业转型期的战略迷茫。对于多数中小险企而言，在“报行合一”监管趋严、渠道变革加速的背景下，过去依赖银保渠道冲规模、靠投资收益补利润的模式难以为继，但新的价值增长路径尚未跑通。“换将”往往成为股东试图破局的首选，但频繁的管理层更迭，反而可能打断战略延续性，陷入“越换越乱”的循环。

资本层面，行业呈现出“重发债、缓增资”的特征。上半年共有11家非上市寿险公司通过发债、增资方式补充资本，合计“补血”184亿元。其中7家公司发行资本债券，总额135亿元，中信保诚40亿元无固定期限资本债券规模最大；4家公司完成增资，合计49.01亿元，国宝人寿30.75亿元增资额最高。2026年是“偿二代”二期过渡期结束后的首个完整年份，险企普遍通过发债构筑资本安全垫，但股东增资意愿明显降温，中小公司的资本补充渠道愈发狭窄。

投资端则呈现出明显的分化格局。上半年5家公司披露重大投资，总金额17.91亿元，其中泰康人寿独占42笔、合计13.96亿元，占行业总投资的77.97%，且几乎全部投向养老社区与医疗管理领域。在地产行业下行周期中，泰康逆势加码重资产养老不动产，既是对“保险+养老”模式的长期押注，也面临着投资回报周期长、资金沉淀压力大的考验。

纵观这份半年报，行业的真实水位已然清晰：利润翻倍但成色不足，增长主要依赖资本市场行情与会计准则红利，并非经营能力的实质提升；马太效应持续加剧，头部公司强者恒强，中小险企生存空间持续收窄；退保风险暗流涌动，个别产品异常高退保率暴露出产品与销售端的隐患；管理层密集更迭，折射出行业转型期的战略迷茫与治理阵痛；偿付能力压力分化显现，资本补充成为部分公司的生死考题。

2026年，寿险行业正处于从“规模扩张”向“价值经营”转型的深水区。新会计准则放大了业绩波动，“报行合一”压缩了粗放增长空间，中小公司正面临渠道、品牌、资本的三重挤压。600亿利润的账面狂欢过后，行业真正的考验才刚刚开始——只有穿越周期波动，真正建立起内生价值增长能力的公司，才能在新一轮洗牌中站稳脚跟。