美年健康2.19亿"AI收入"，经得起问吗？

文|文心

美年健康半年报"主要业绩驱动因素"一节写着："公司实现营业总收入38.44亿元，其中主营收入中结合AI技术手段取得的收入为21,899.41万元，较上年同期增长55.96%。"

2.19亿元、同比增长55.96%——这是美年健康AI叙事的全部根基，也是市场质疑的起点。

同期，公司归母净利润亏损1.82亿元，收窄17.61%，二季度盈利反转，营业成本、销售、管理、财务四项费用全面下降。"All in AI"从成本中心迈向利润引擎，是公司给这组数据的定性。

但几个数字摆在一起，疑问就来了：AI收入只占总营收的5.7%，却撑起一个+56%的增长故事；体检同行瑞慈、爱康国宾都不披露AI收入金额，美年健康单独拆出了这个科目。

美年健康的2.19亿AI收入，经得起问吗？

1.官方口径：2.19亿AI收入与亏损收窄

上半年，"结合AI技术手段取得的收入"2.19亿元，同比增长55.96%，覆盖心肺联筛、AI骨密度、胶囊胃镜、AI-MDT报告、肺结节、脑健康等项目。所谓心肺联筛，是心电与肺部影像的联合筛查；AI骨密度是影像AI辅助的骨密度评估；肺结宁是肺结节管理产品；脑健康则是面向认知障碍人群的筛查服务。这些项目里，除了AI-MDT报告这类少数纯软件形态的产品，大部分是"体检检查+AI辅助解读"的组合。

"健康小美"AI智能主检系统覆盖394家体检中心，累计生成超1600万份AI辅助体检报告；超声AI语音智能体在224家分院上线，累计完成380.1万项AI解读。这套系统的功能是：医生做完检查，AI先出辅助意见，医生复核后签字。AI的角色是辅助，最终出具报告、承担责任的是医生。

费用端：营业成本同比减少7.65%，销售费用下降7.04%，管理费用下降4.04%，财务费用下降10.95%。归母净利润亏损1.82亿元，较上年同期的2.21亿元收窄17.61%，二季度盈利反转。

这里有一个细节值得拆开：亏损收窄的主因，是费用压缩，不是收入增长。券商点评的标题写着"旺季后置拖累中期收入，AI与提效改善盈利表现"——收入是拖累项，改善靠的是AI带来的部分收入和费用端的"提效"。这半年账面的改善，更多来自"省出来的钱"，而不是"赚出来的钱"。

战略叙事上，公司提出的是"体检3.0"——从"单次体检服务"向"全程健康管理"升级，检后延伸服务上半年收入2.32亿元、同比增长30.28%。

放在行业里看，把AI写进账单已经不是美年一家的动作。体检机构的影像读片、报告生成环节，正在普遍引入AI辅助，行业媒体甚至用了"体检行业开始把智能化写进账单"的说法。AI进入体检收费链条是大势，问题只在于，这个"账单"的科目应该怎么记。

2."结合"二字：AI收入的口径拆解

披露口径是"主营收入中结合AI技术手段取得的收入"，不是"由AI创造的收入"。一字之差，性质完全不同。"结合"意味着只要项目流程里沾了AI的边，这个项目的全部收入都计入"AI收入"；"由AI创造"才是AI真正产生的新增价值。按前一种口径，一家餐厅用了AI点餐系统，全店流水都可以叫"AI收入"。

"结合AI技术手段取得的收入"也不是一个标准会计科目。它是公司自定义的披露口径，不经过审计师的单独核验，也没有行业统一标准。上市公司有权披露任何补充口径，但市场有权追问：这个口径为什么这么定，边界画在哪里。

清单里的胶囊胃镜最能说明问题。胶囊胃镜是硬件——吞服式胶囊机器人，一颗胶囊的成本就是一大笔钱，加上医生操作和阅片，AI只是阅片环节的辅助。把胶囊胃镜计入"AI收入"，等于把卖硬件算成了卖AI。心肺联筛、肺结宁、AI骨密度同样如此：项目主体是体检检查，AI是附加的技术手段，这些收入在AI出现之前就存在，AI出现之后被整体搬进了"AI收入"的篮子。

还要看到，AI辅助诊断本身已经是行业通用技术。公司半年报自己写明，引入的是肺结节AI、冠脉钙化积分AI、眼底AI等辅助诊断系统——这些是市面上所有体检机构都可以采购的通用软件，不是美年的独家能力。当一个行业的通用工具被单独拎出来，作为收入的标签，这个标签的含金量本身就有限。

换句话说，"AI收入+55.96%"这个数字，混着两种完全不同的东西：一种是AI带来的新增收费，另一种是原有体检收入换了个标签。两种各占多少，财报不拆。+56%的增长里，有多少是"多赚的钱"，有多少只是"改名的钱"，外部根本算不清。

体量方面，2.19亿元占营业总收入38.44亿元的比例只略高于5.7%。有市场观点直言："这些收入本身就来自传统体检，只是打了AI的标签。"

美年健康联姻阿里推进医疗AI后，相关检测套餐价格上涨超两倍，引发争议。价格上浮的部分，是否对应准确率的提升，公司没有给出数据。体检是低频、信息不对称的消费——消费者一年体检一次，看不懂影像，也没法验证"AI读片"比"医生读片"多查出了什么。涨价两倍，实质是借AI概念对体检产品重新定价，而消费者没有议价能力。消费者的处境是：为AI多付了钱，却无法检验AI的值不值。

把这个口径放到同行和规则里对照，问题更清楚。体检同行中，瑞慈医疗2026年中报营收11.39亿元，通篇只讲"AI赋能加速科技化转型"，不披露AI收入金额；爱康国宾同样没有"AI收入"这个科目。同行里，只有美年健康单独把AI拆成一个收入科目来披露。而通用层面，AI收入在披露上本就没有行业统一标准。此前监管已就部分AI概念公司的收入确认——总额法还是净额法、有无商业实质——发出问询函，AI收入的"记账方式"正在成为监管关注的焦点。美年的"结合"口径，既没有同行参照，也没有规则约束，是一条自己画的、最宽的线。

体检这门生意的特殊性，也放大了AI叙事的模糊空间。体检的本质是筛查，不是诊断；筛查的价值在于"早发现"，而"早发现"难以在单次服务中被消费者验证——消费者不知道AI比医生多看出了什么，事后也很难核对。这种不可验证性，恰恰是AI概念能在体检行业顺畅定价的原因，也是"AI收入"这个科目难以被外部证伪的原因。

3.主业底色：漏诊投诉、营收连降与质押

AI叙事越完整，主业的数据越需要对照来看。

营收已经连续两年负增长，分院数量、年体检人次、客单价连续回落，公司持续精简人员。巅峰时期市值一度突破800亿元的民营体检龙头，规模红利已经消退。这家靠"并购扩张"起家的公司，过去十年大量收购体检中心做大规模，如今商誉高悬、有息负债累积，有分析在点评中直接提醒"需关注下半年业绩及商誉减值风险"。AI收入+56%发生在这个背景下，而不是一个高速增长的主业之上。

医疗质量方面，山东烟台的高先生2025年1月花费1088元在美年体检，报告显示无异常，五个月后查出肾癌，当年11月经媒体报道引发广泛关注。第三方投诉平台数据显示，美年健康累计投诉达数百起，涉及服务不满意、价格不合理、诱导消费、检查结果不准确等问题。

这组数据直接对着AI叙事的要害。体检AI的价值主张只有一个——减少漏诊、提高检出率。检验AI有没有"跑出实效"，标准不是收入涨了多少，而是漏诊率降没降。AI收入涨56%，漏诊投诉还在。公司讲AI，讲的是覆盖394家中心、1600万份报告，是用的人多不多，不是漏诊少没少。一个餐厅宣传"全面上线AI后厨"，但食安投诉没少，AI就不是质量工具，只是营销工具。

美年健康的AI故事，起点可以追溯到与阿里的合作。2019年，阿里入股美年健康，此后双方在医疗AI领域的联动持续加深。2025年有报道正是以"联姻阿里推进医疗AI"为题——涨价争议与AI叙事，几乎同步到来。

财务层面的压力同样真实。截至2025年4月，实控人俞熔及其一致行动人累计质押股份占其持股比例达75.52%。股权质押的命门是股价，而在营收连降、主业失速的组合下，一个+56%的AI故事对股价意味着什么，市场有自己的解读。有观点给这个组合的定性是："AI是创可贴。"

把这些放到一起，结论并不复杂：美年健康的"AI收入"，在会计上是一个营销科目，不是经营科目。它用"结合"两个字，完成了从"体检收入"到"AI收入"的迁移，给了市场一个+56%的故事，却没回答两个问题——AI到底多查出了多少病，这2.19亿里有多少本来就是体检的钱。